IndaFotó képek

RSS

Follow KGyST on Twitter 

AideRSS

Friss topikok

Linkblog

2009.03.09. 20:00 KGyST

Emergencia 1: Infokommunizmus

Konrád írása inkább kérdéseket tesz fel, én inkább válaszokat adok, bár természetesen nem mindenre.

Komoly  gazdasági változásokra akkor lehet számítani, amikor egy jószágból hirtelen olyan bőség lesz, hogy mindenki annyit vesz belőle, amennyit csak akar. Az ipari forradalmat az energia bősége idézte elő. Nem lett teljesen ingyenes, (ezt az olajmilliárdosok tudják a legjobban), de az izomerőhöz képest mindenképpen nagyságrendileg nagyobb bősége (pl. az energia szállíthatósága, tárolhatósága, transzformálhatósága) elég volt a forradalmi változásokhoz.

Az információs forradalomban az információ lett ingyenes, nem a szerzői jogi oldalról megközelítve (ebben az esetben ez részletkérdés), hanem abból a szempontból, hogy az előállítás, a keresés és a hozzáérés költségei lettek nullához közeliek.

Ahol sikerül lenullázmi ezeket a költségeket, mert ez nem mindenütt valósul -még- meg, ott föl sem merülnek szerzői jogi kérdések, mert ez senkit nem édekel.

Hogy miért? Mert ahol nagy mennyiségben lehet jó minőségű szabadon (CC, GPL alatt, pl.) másolható információhoz jutni, (információnak nevezve minden olyan dolgot, ami másolható, azaz ha valaki elveszi, at az eredeti tulajdonosa nem fogja hiányolni) ott senki nem akar azoknak fizetni, akik ezt pénzért árulják. (Költségként jelenik meg itt a szerzőijog-védők pereinek parája, a lebukás kockázata, a szűkös választék stb. is) Az információ feszabadulása tehát nem az általában elképzelt módion, a láncok levetésével valósul meg, hanem úgy, hogy a régi rendszerben működők hirtelen olyan (mennyiségű, minőségű) konkurenciát kapnak, amivel nem tudnak mit kezdeni.

És most jöjjön kedvenc példám, az ezeket talán egyedül megvalósító Wikipédia.

Azt ugyan mindenki tudja, hogy van, és jobban pörög, mint valaha, de azzal baromi kevesen foglalkoznak, hogy vannak konkurens termékek (pl. M$ Encarta, Britannica Online, stb), mert olyan sebességgel húzott el mellettük, hogy mire azok észbe kaptak, már nem volt esély bármit tenni ellene. Mi a siker oka, és mért nem sikeres sok más, hasonló (szabad) projekt?

A megoldás a "mindenkinek a szükségletei szerint, mindenki a képességei szerint" kádári elve, ami a nem másolható jószágok világában egy demagóg, de mindenképpen idealista gondolat, a másolható jószágok között viszont, ha nem is magától előálló, de mindenképpen megvalósítható.

A mikor a Wikipédiát használjuk, meg vagyunk győződve arról, hogy ez ingyenes, pedig dehogy. Minden ezredik ember belejavít valamit, és ez a javítás gyarapítja a közösség vagyonát, és mivel másolható (illetve, mivel egy és oszthatatlan), ez elvehetetlen, tulajdonképp megsemmisíthetetlen nyereség a teljes közösségnek. Akármilyen kicsi is a közreműködő szerkesztők aránya, az garantált, hogy a közvagyon csak növekedjen, és mindenki egyre többet nyerjen. (Az ilyen rendszereknek a vandalizmus ellen szükségképpen nagyon jól kitalált védelme van.) Viszont ez nem működik minden rendszerben, és az információs társadalom igazán nagy kérdése, hogy ezt szimpa emberi butaság okozza, vagy eleve megvalósíthatattlan.

Egy tipikus példa a rosszra a Linux. Az, hogy csak nagyon kevesen vállalnak fel egy oprendszer-újratelepítést, sok más momentummal együtt az elitizmus irányába tolja az egész vállalkozást. Az ezer és egy disztribúció megjelenése pedig a Wikipédiánál meglévő egy és oszthatatlan közvagyont töri szilánkokra, elvíve ezerfelé a fejlesztőket és a felhasználókat, ezzel együtt a legfontosabbat, a növekedési potenciált is.

Tipikus példa erre a rendszerkonfigurációs eszközök nagy száma: félig, háromnegyedig megírt konfig-prorgam szép számmal van, de egy sincs, ami az elejétől a végéig meg lenne csinálva. Arról most ne is beszéljünk, hogy a kontribúció mennyire bonyolult, pedig a Linuxszal kapcsolatos összes fórum kontribúció lenne, ha ezek könnyen kereshetőek lennének. Mindenki kérdését megválaszolták már valakhol, csak ki tudja, hol (melyik disztró fórumán, pl.) és milyen nyelven.

Ha ezek a rendszerek elkezdenének működni, akkor egy olyan társadalomban élnénk, ahol mindenki hobbiból csinálna mindent, az emberek nagy része valószínűleg semmittenne, de ezt is megtehetnénk, mert mindent robotok csinálnának.

Mert mondanom sem kell, hogy a mesterséges intelligencia megjelenéséhez is erre van szükség: sok-sok (egységes nyelven megírt), megosztható és megtanulható tapasztalatra, mert ha minden robot fejlesztője a nulláról kezdi, akkor (végtelenül) sok idő el fog tellni a zsákutcák végigjárásával addig, amíg az első robot öntudara nem ébred, mert pont a megfelelő tudással ruházta fel valami mázlista. (Eltekintve attól az egyébként valószínű lehetőségtől, hogy az első mesterséges intelligencia nem maga az Internet, így nígy betűvel írva, lesz, mert ott minden megosztott eleve és elérhető.)

Arról nem is beszélve, hogy a szabadalmakkal ugyanez van, nagy részük azért végzi a süllyesztőben, mert valami óriásvállalat megveszi, hogy más se fejleszthesse ki. (Mi lenne, ha minden szabadalmat, mondjuk, tíz év múltán, közkinccsé lehetne tenni?)

7 komment

Címkék: web2.0 wikipédia reflexió infilozófia


A bejegyzés trackback címe:

http://kgyst.blog.hu/api/trackback/id/tr87296016

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

~web1 (törölt) 2009.03.09. 22:15:38

a wikipédiát szinte mindenhol civil szervezetek, közalapítványok írják, meg az egyházak, meg mindenféle közhasznú társaságok. meg persze a piac. nyilván az apple odafigyel arra mit tartalmaznak a vonatkozó szócikkek. a luther king társaság megint figyeli a szócikkeket.

tehát nem az van, hogy sam bácsi a hamburgeres hazamegy, és a lexikonba beleír, hanem amúgy sam bácsi adójából finanszírozott alapítványok, meg egyházak írnak oda, meg maga a piac.

tehát a wikipédia előállítási költsége elég magas, és nem vagyok arról meggyőződve, hogy összességében ez kevesebb, mint az enciklopédia britannicáé.

az persze igaz, hogy ezeke a költségek rejtve maradnak, tehát lehet azt mondani, hogy ez egy
ingyenes lexikon.

és ennek a népek örülnek. de nem vagyok meggyőződve arról, hogy a wikipédia töretlen népszerűségnek fog örvendeni. de az kétségtelen, hogy mostanság nagy keletje van a dolognak.

szerintem nem rossz dolog a piac. mert látom, hogy a larousse ennyi, a duden annyi, az oxford meg amannyi. és lehet választani. ha meg azt mondják ingyenes, akkor egy csomó megélhetési civilt kell finanszírozni az adóból, és csak azt látjuk, hogy a sok ingyenes dolog összköltsége a GDP legalább fele. csak minden költség rejtve marad.

szóval nekem tetszik az, ha sokféle lexikon van. és meg lehet venni a sorozot. a gyereknek karácsonyra, és az egészért felelősséget vállal valaki.

szóval szerintem az volna a jó, ha mondjuk minden egyetemnek lenne saját wikije, amibe a tanárok és a diákok közösen írhatnak. és adott esetben a professzor véleménye is megváltozhat, mert a diákok hivatkozásokkal alátámasztanak egy esetleges ellenvéleményt. ami előtt a professzor meghajol, vagy nem hajol meg, de ez már az ő dolguk.

vagy mondjuk minden iskolának lenne saját wikije. és akkor mondjuk amikor a kérdés az, hogy a gyereket melyikbe irassam, akkor csak beleolvasnék ezekbe. és akkor látnám, hogy melyik az az iskola, amelyikben ők úgy pallérozzák a gyerek agyát, ahogyan az apának, anyánk, vagy ahogyan a gyereknek tetszik.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.03.09. 22:29:42

@~web1:

Én el tudom azt képzelni, hogy valaki, akinek köze van az Apple-hez, fényesítse az Apple cikkeit, bár a dolog nem működik igazán, ugyanis a WP-n van IP-ellenőrzés, és szokott is olyan lenni, hogy ezt kérik, és pl. egy szerkesztőről megállapítják, hogy az Apple, vagy a Microsoft IP-jéről fényesíti a cikket, és akkor bannelhetik, ha egyáltalán erre szükség van, mert mondjuk nem állították vissza a szerkesztéseit mások.

Azzal asszem, nem árulok el nagy titkot, ha elmondom, hogy a magyar WP-t belülről elég jól ismerem, a szerkesztők egy kisebb részét is, és egyetlen multi beépített emberéről sem tudok köztük, leszámítva a TV2-es bambuszviperás próbálkozást, ami mondjuk egy napon belül kiderült.

Ezekkel a közpénz-lenyúló bizniszekkel meg kifejezetten nem találkoztam, tehát, a rendszert belülről valamennyire ismerve mondom, hogy ha nincsen valami baromi nagy összeesküvés, hogy engem félrevezessenek, akkor, legalábbis a magyar WP-t, olyan átlagemberek írják, mint én (jó is lenne, ha a regisztrált ~80k szerkesztő mindegyike a multi-alapítvány-egyház vonalon dolgozna). Ez inkább egy szomorú magyar tapasztalat, hogy ami ingyenesnek van meghirdetve, azt biztosra veszik, hogy állami pénzlenyúloda.

De ettől te megveheted akármelyik lexikont, csak nem biztos, hogy ez a gazdaságfejlődés jövője.

A professzorok véleménye meg nem szokott megváltozni, ezt mindannyian tudjuk (a WP-n néha vannak is ilyen problémák, hogy ti. ő itt meg ott prof, tehát EL KELL fogadnunk az ő véleményét. Nem fogadjuk el.)

~web1 (törölt) 2009.03.09. 23:45:42

bocs, nem írtam, hogy a wikipédia amerikai változatáról szólt ez.
szóval te azt hiszed, hogy a hamburgeres írja az amerikai luther king szócikket. ugyan már.

magyarországon lehet, hogy a többség egyéni közreműködő, ezt elhiszem, és még azt is, hogy európára ez a jellemző, de amerikában nem így működik a dolog.

azt a szócikket az ottani luther king alapítvány, vagy alapítványok írják. és attól közösségi, hogy ha több van belőlük, akkor közösen írják. és egy adott kérdésben vagy egyezségre jutnak, vagy nem. és ha nem hát odaírják: ez itt vitatott.

de a wikipédiába az amerikai átlagember nem igen szól bele. amerikában a wikipédia nem a nép hangja.

---

magyarországon a wp a nép hangja. oké. a baj csak az, hogy ez itt semmiféle előrelépést nem hozott. hanem inkább visszalépés volt ez.

gyorsan hozzáteszem: a visszalépés itt nem a rossz szinonimája. az akadémiai szócikkek túlságosan porosak, szárazak, töredezettek voltak. szóval kellett valamiféle változás, frissesség.

de amit csináltok semmilyen értelemben nem nevezném a jövőnek. szóval a magyar wp összességében nem győzött le semmit. ha ez volt a cél, akkor azt nem érte el.

szerintem igazi előrelépés az lesz, amikor az akadémia mellett a nagy egyetemek, és a nagy iskolák saját wikit írnak, és azok unióját hívjuk majd közösségi lexikonak. de úgy, hogy oda lesz írva, hogy ez ennek az intézetnek hozzájárulása, az meg amazé. és persze bizonyos részeket összegyúrnak, és lesz egy csomó közös rész, de nem kell mindennek közösnek lennie. de mindegy is ez. ebben biztosan nem fogunk egyetérteni.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.03.10. 00:18:13

1. A festői Amerikában ugyanúgy, őt, még inkább ugyanúgy szerkesztik a WP-t, többek között az IP-ellenőrzést (is) ott találták ki, és ha valahol van közösségi web, akkor az Amerika. Az angolon én spec kevesebbet szerkesztek, nem nagyon ismerek ott arcokat, illetve, akiket ismerek, azok a magyar WP szerkesztői, akik szintén szerkesztik az angolt is.

2. Sem az akadémia, sem az egyetemek nem írnak és nem fognak sem wikit, sem más enciklopédiát írni, az akadémia pénzét most különben is elvitte a két Audi, meg azok közpénzek elherdálása nélkül a WC-re sem tudnak kimenni.

3. Ha minden egyetem más wikit csinál, akkor ki fogja nekem megmondani, hogy egy szócikket hol keressek?

~web1 (törölt) 2009.03.10. 01:11:50

-- te azt gondolod, hogy az amerikai szócikkeket alapvetően magánemberek írják, én meg azt,: intézetek.

-- te azt gondolod, hogy amikor magánemberek írják le személyes meggyőződésüket egy témában az előrelépés ahhoz képest, ha ugyanezt intézetek írják le, ahol erről előzetes eszmecsere folyt. szerintem meg fordítva van. utóbbi a fejlettebb, szerintem az írásos kommunikáció nem helyettesíti az élő beszédet.

-- te abban reménykedsz, hogy európai intézmények már soha nem írnak majd saját lexikont, én meg abban, hogy írni fognak.

-- te azt gondolod, hogy mindenről meg kell írni "az" igazságot, és lehet csinálni valamiféle orákulumot, szerintem meg nem lehet, mert napóleont, de mondok közelebbit, horthyt, vagy kádárt sem lehet megérteni egyetlen szócikkből.

-- te azt gondolod, hogy a kontinensek ugyanúgy működnek, én meg azt, hogy ezek a civilizációk alapvetően eltérnek, és alapjában ázsiába való az elképzelésetek.

ott van az például, hogy mao elvtárs az mao elvtárs, és arról nem lehet kétfélét írni, hanem csak egyfélét. ott működik az, hogy ip cím alapján a központi bizottság ellenőrzi hogy kik is írhat bele a nagy közös lexikonba, és akkor akik magukhoz ragadták a hatalmat azok majd megmondják, hogy ki írhat, és ki nem írhat. szóval engem ez az egész a kommunizmusra emlékeztet.

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.03.10. 08:14:54

1. A WP-ben senki nem a meggyőződését írja le, hanem a tényeket (illetve, mások véleményét), külső hivatkozásokkal igazolva. Ha valaki nem ezt teszik az hiba, amit javítanak.

2. Ha intézmények írtak volna wikiket, akkor azt már megtették volna. A WP sem fog örökké élni, mert amikor lesz rendes mesterséges intelligencia, akkor az fogja a WP-t írni, és remélem, ez nemsokára be is fog következni. De azt a Gugli fogja csinálni, nem egyetemek.

3. Kádárt és Horthyt is meg lehet egyetlen szócikkből érteni, ha azt elegendő ember írja, és elég sok nézőpont ütközik. Pl.:
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCntet%C3%A9sek_a_Broadway_jegyirod%C3%A1n%C3%A1l

4. Nincs központi bizottság.

~web1 (törölt) 2009.03.10. 09:28:58

nem azt mondom, hogy a wp-t intézmények írják, hanem csak azt, hogy _amerikában_ döntően intézmények írják. az amerikai wp olyan is. kurva jó.

---

pusztán csak azt kérdőjelezem meg, hogy _európában_ a wp lenne a jövő. európa tradícionális kiadói ugyanis messze szinvonalasabb lexikonokat, és enciklopédiákat szerkesztettek, és adtak ki, mint a wp _magyar_ változata. szerintem ez nyilvánvaló.

az akadémia kiadó is messze jobbakat csinált. pedig az elvtársak irányítása mellett akkor sem volt egyszerű az élet. és persze az mta-ról nekem sincs túl jó véleményem, de az mta és az akadémia kiadó azért nem teljesen ugyanaz.

mindig az amerikai változattal hencegtek, az tényleg jó, és annak a német, spanyol fordításai úgyszintén. de az európai kommuniti teljesítménye a régi kiadókétól elmarad.

azaz _európában_ nem látom igazolva ennek a _modellnek_ a hatékonyságát. szerintem itt nem működik ez a világ proletárjai egyesüljetek.

amerikában meg úgy tűnik, mintha működne. de ott meg egy intézményesült civil szféra szerkeszti a lexikont, és nem professzorok, és önjelölt professzorok, mint mifelénk, hanem az amerikai "közintézmények".

---

a wp demokratizmusáról meg annyit, hogy nekem úgy tűnik, nem ebbe az irányba haladtok. ki dönti el, hogy ki lehet tagja a közösségnek, ki írhat bele a lexikonba? valakik még is csak eldöntik, valakik még is csak kitiltanak ip címeket.

szerintem az előrelépés az lenne, ha az lexikonírás, meg minden közhasznú tevékenység európában újra intézményesülne, és nem arról szólna, hogy egyszer valakik beültek egy székbe, aztán már onnan ők nem mozdulnak, mert az az övék, mert ők az überszerkesztők, vagy micsodák. és a wikipédia egyre inkább így működik. egy amatőr akadémiára hasonlít.